法官詳解勞動者的單方解除權(quán) |
[ 來源: | 作者:本站 | 瀏覽:821次 ] |
導(dǎo)語 勞動者單方解除權(quán),是勞動者享有的單方解除勞動合同的權(quán)利,而不需要以用人單位的一方同意為條件。該項制度的設(shè)定有利于勞動力資源的合理配置,但相關(guān)立法存在著一些缺陷。在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)條件下,一方面須保證勞動者自由流動,另一方面也應(yīng)減少勞動力流動給企業(yè)造成的不必要損失。所以在今后的勞動立法,應(yīng)在這方面起好的平衡作用,從而促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定。
對于勞動者單方解除權(quán),涉及到很多的問題,本文主要是探析勞動者單方解除勞動合同的原因、情形以及勞動者單方解除權(quán)存在的問題和完善的對策。 一、勞動者單方解除勞動合同的原因分析 首先,從勞動者角度分析:勞動者履約意識和法律意識淡薄,先就業(yè)再擇業(yè)的想法較為普遍。由于就業(yè)崗位缺乏,一時難以找到稱心的工作崗位,于是不少勞動者抱著試試看的態(tài)度隨便先找一個企業(yè)落腳,待有了合適的工作后就立即辭掉原工作。再就是管理不規(guī)范,工作時間過長,加班加點(diǎn)過多、過濫,造成勞動者身心疲憊。此外還有一個培訓(xùn)費(fèi)用的問題,企業(yè)為了留住人才,對員工花費(fèi)了大量的時間和高額的培訓(xùn)費(fèi)用,但員工在學(xué)到技術(shù)后,為了逃避因“跳槽”而向原企業(yè)賠付培訓(xùn)費(fèi)用,就會采取不辭而別的辦法。 其次,從企業(yè)角度分析:有的企業(yè)管理不規(guī)范,任意拖欠員工工資,不按國家規(guī)定為員工交納養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等福利費(fèi)用等等,這些都是勞動者單方面解除勞動合同的原因。而有的企業(yè)為了發(fā)展自己,往往采取“挖”、“獵”人才的辦法,以超過原用人單位工資報酬的手段來吸引勞動者。在這種情況下,勞動者自然就會受利益驅(qū)動而單方違約“跳槽”到新的單位。 二、勞動者單方解除合同的情形分析 對于在什么情況下,勞動者可以行使單方解除權(quán),《勞動合同法》第三十七條、第三十八條給出了法律依據(jù)。其中,可將其劃分為以下幾種類型: (一)勞動者單方預(yù)告解除權(quán) 1、單方預(yù)告解除權(quán)的法律依據(jù),系《勞動合同法》第三十七條規(guī)定:勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位,可以解除勞動合同。也就是說勞動者提前30日(試用期內(nèi)提前3日)通知用人單位解除勞動合同,自通知之日起經(jīng)過30日(試用期經(jīng)過3日),勞動合同即為解除,而無須用人單位同意。其中的30日與3日之規(guī)定,即為單方解除權(quán)行使的預(yù)告期,勞動者須遵守該預(yù)告期。所謂無過錯,是指對被解除權(quán)人即用人單位而言,對于勞動合同的解除沒有過錯;否則,勞動者可依據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定解除勞動合同,并要求用人單位承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之責(zé)任。 2、行使要件:勞動者行使該解除權(quán),應(yīng)遵循《勞動合同法》規(guī)定的預(yù)告期與書面通知形式規(guī)定,即提前30日以書面形式,試用期內(nèi)提前3日通知用人單位,屆時即發(fā)生解除之效果。 3、法律后果:使勞動合同的效力提前消滅,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)終止;通常不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與損害賠償責(zé)任,但勞動合同約定有服務(wù)期與競業(yè)限制條款的除外。 (二)勞動者單方即時解除權(quán) 勞動者單方即時解除權(quán)的形態(tài),又可以劃分為須告知的即時解除權(quán)與無須告知的即時解除權(quán)。 1、須告知的單方即時解除權(quán)。《勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定的六種情形,均可產(chǎn)生此種解除權(quán)。《勞動合同法》第三十八條第一款規(guī)定:用人單位有下列情形之一的,勞動者可以解除勞動合同: (一)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的; (二)未及時足額支付勞動報酬的; (三)未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的; (四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動者權(quán)益的; (五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的; (六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。 其行使要件為:一是用人單位存在《勞動合同法》第三十八條第一款所列舉的情形之一;二是勞動者需告知用人單位,至于告知方式,《勞動合同法》未明確規(guī)定,實(shí)踐中,勞動者可采取書面或者口頭告知方式。 2、無須告知的單方即時解除權(quán)。行使依據(jù)為《勞動合同法》第三十八條第二款規(guī)定:用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的,或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的,勞動者可以立即解除勞動合同,不需事先告知用人單位。可見無須告知的單方即時解除權(quán)行使要件為:用人單位存在以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的;或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的。符合其中之一者,勞動者可當(dāng)即解除勞動合同,無須履行任何通知程序。 3、勞動者單方即時解除權(quán)行使的法律后果:一是導(dǎo)致勞動合同效力提前消滅;二是對勞動者而言,隨著勞動合同的解除,產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求權(quán)、賠償金請求權(quán)以及損害賠償請求權(quán)。 三、《勞動合同法》規(guī)定的勞動者單方解除權(quán)存在的缺陷研究 (一)勞動者預(yù)告辭職權(quán)與勞動合同期限的約定沖突 根據(jù)《勞動合同法》勞動者不僅可提前解除無固定期限勞動合同,還可預(yù)告解除有固定期限的勞動合同及以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同。這似乎是對勞動者的過度保護(hù),與勞動合同期限的設(shè)置目的并不相符。因?yàn)槎ㄆ趧趧雍贤钠谙蓿耸莿趧诱吲c用人單位雙方合意的結(jié)果,既為定期就應(yīng)該相對穩(wěn)定,無法定事由,不應(yīng)提前解除或任意延長。如合同能隨意提前解除,那就失去了定期的意義。 (二)勞動者單方預(yù)告解除合同制度存在不穩(wěn)定的隱患 現(xiàn)在的預(yù)告解除合同制度,除規(guī)定提前30日書面通知(試用期內(nèi)提前3日)之外,并未對勞動者行使該權(quán)利作任何限制。勞動者未提前通知的法律責(zé)任,也僅是承擔(dān)用人單位因此遭受的直接損失。要知道,當(dāng)今時代勞動者替代程度已因勞動者素質(zhì)不同而產(chǎn)生不容忽視的變化,許多行業(yè)和領(lǐng)域,高級人才的替代程度遠(yuǎn)低于普通勞動者,用人單位很難在30日內(nèi)找到可完全替代者。對勞動者重點(diǎn)保護(hù)的目的,是追求勞資雙方地位平等和利益平衡,絕不能以一味的犧牲用人單位的利益來單方面追求勞動者的利益。因此這種單方預(yù)告解除權(quán),似有矯枉過正之嫌,使勞動關(guān)系存在著不穩(wěn)定的隱患。 (三)勞動者單方解除權(quán)的存續(xù)期間規(guī)定不明確 我們知道,民法上關(guān)于權(quán)利的行使,一般都有時間限制。關(guān)于形成權(quán)如合同法規(guī)定的撤銷權(quán),行使期間為一年。勞動合同法上的解除權(quán),也是形成權(quán)的一種,該法對其存續(xù)期間并未設(shè)有明文規(guī)定,實(shí)踐中可能會產(chǎn)生一些爭議。例如吳某在某公司工作,簽訂有勞動合同。2007年5月由于公司業(yè)績不好,拖欠吳某當(dāng)年5月、6月份工資共4000元。2007年12月,由于吳某另謀職業(yè),便以公司拖欠2007年5月、6月份工資為由,提出解除勞動合同,并要求公司依法支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在本案中,因公司未及時足額支付工資,吳某據(jù)此享有須告知的單方即時解除權(quán),并因解除而產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。但該解除權(quán)應(yīng)在何期限內(nèi)行使呢?對此《勞動合同法》未有明文,相關(guān)司法解釋也只是針對訴訟時效、仲裁時效問題作了規(guī)定。如此,是否就意味著權(quán)利人任何時候都可以行使該解除權(quán)?如果任由權(quán)利人的解除權(quán)無限期存續(xù)下去,既不符合權(quán)利設(shè)定的本旨,也不符合形成權(quán)的特征,背離除斥期間的屬性:預(yù)定某種權(quán)利存在的期間,同時也不符合誠信原則。至于拖欠工資,勞動者在時效期間內(nèi)主張支付是沒有問題的。吳某明知公司拖欠工資,但怠于行使解除權(quán)或起初不愿行使,在幾個月或更久之后突然告訴單位,因單位拖欠其工資而解除勞動合同,并要求單位承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。對此,吳某依照現(xiàn)行法規(guī)定,完全可以享有該解除權(quán),并行使之使其產(chǎn)生所欲達(dá)到的效果。但從權(quán)利設(shè)定的宗旨上,這種解除權(quán)的行使又是與法理相悖的。 (四)對服務(wù)期違約金與競業(yè)限制違約金實(shí)行二元化標(biāo)準(zhǔn)不利于平衡勞資雙方利益 違約金分為廣義和狹義兩種。廣義違約金含義有二:一是其適用對象,不僅為勞動者,還包括用人單位;二是它所涵蓋事項,不僅包括定期合同的履行期限,而且還包括服務(wù)期、競業(yè)限制等特殊約定。狹義違約金是指勞動合同中的特殊約定,即針對勞動者設(shè)定的違約金條款,其特點(diǎn)是對可約定違約金的情形進(jìn)行限制,一般僅包括服務(wù)期、競業(yè)限制和商業(yè)秘密事項。廣義違約金因限制勞動者辭職權(quán)而遭到立法的否定,而狹義違約金則正確處理了勞動者行使單方辭職權(quán)與違約行為的關(guān)系,兼顧了勞動合同雙方當(dāng)事人的利益,是可以采納的。《勞動合同法》采納了狹義違約金觀點(diǎn),但在修改時出現(xiàn)一些偏差:一是對約定服務(wù)期、支付違約金的范圍限定太窄,只規(guī)定培訓(xùn)一項,而不含出資招用、分享利潤、高額安家費(fèi)、提供住房等福利待遇,這會打擊用人單位培養(yǎng)人才的積極性,勞動者也會因此喪失一些豐厚的待遇;二是《勞動合同法》未對違約金數(shù)額作出“應(yīng)遵循公平、合理的原則約定”之規(guī)定,對服務(wù)期違約金和競業(yè)限制違約金,實(shí)行的是二元化標(biāo)準(zhǔn),規(guī)定服務(wù)期違約金數(shù)額實(shí)行法定標(biāo)準(zhǔn),總數(shù)額不得超過“用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用”,用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過“服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用”,把用人單位損失嚴(yán)格限定在直接損失范圍內(nèi);另外,對競業(yè)限制違約金數(shù)額則全未提及,對依然在服務(wù)期內(nèi)的勞動者約束力度顯然太小,抑制了用人單位培養(yǎng)高級人才的熱情。同時,競業(yè)限制違約金數(shù)額的失范,也極有可能被用人單位利用,而以高額違約金為勞動者定制新的“緊箍咒”。 (五)勞動者單方預(yù)告辭職權(quán)的規(guī)定對強(qiáng)勢勞動者的規(guī)制不足 勞動力市場上,專業(yè)緊俏人才、高級管理人才等,屬可替代性較弱的勞動者,他們處于勞動者層次序列中較高層或頂層,稀缺性注定其具備炒用人單位魷魚的資格與實(shí)力。在實(shí)踐中,也確實(shí)常發(fā)生此類勞動者惡意跳槽案件。究其原因,就是勞動立法在賦予勞動者單方預(yù)告辭職權(quán)時,忽視了勞動者的分層,對強(qiáng)勢勞動者缺乏有效規(guī)制。按照美國等國外學(xué)者的觀點(diǎn),強(qiáng)勢勞動屬于企業(yè)的人力資本,企業(yè)對其投入了遠(yuǎn)高于普通勞動者標(biāo)準(zhǔn)的培訓(xùn)或其他福利待遇。我國勞動立法雖規(guī)定了服務(wù)期,并規(guī)定違反服務(wù)期要承擔(dān)支付違約金責(zé)任,但這種違約金,僅具補(bǔ)償性而無懲罰性,對此類勞動者來說,這簡直形同虛設(shè)。為獲取更大利益,跳槽之風(fēng)已愈演愈烈,其中相當(dāng)一部分事件,不僅嚴(yán)重影響用人單位根本利益,甚至對公共安全造成威脅,東航公司全體飛行員集體返航事件便是一典型之例。若不盡快解決此類問題,勞動關(guān)系的和諧性勢必難以建立和維護(hù)。 四、完善勞動者單方解除權(quán)的對策 由上述分析不難看出,對勞動者預(yù)告辭職權(quán),完全有必要加以完善。可從以下幾方面來完善勞動者的單方解除權(quán)。 (一)完善不同勞動合同類型,對行使勞動者單方預(yù)告辭職權(quán)設(shè)限制條件 很多國家的勞動法,都規(guī)定了固定期限的勞動合同不適用勞動者預(yù)告辭職,如法國勞動法典規(guī)定:除非合同當(dāng)事人一致同意,定期勞動合同只有當(dāng)事人有嚴(yán)重過錯或遇不可抗力,才能提前解除。此種規(guī)定,我國立法完全可以借鑒;而對無固定期限合同,勞動者則可按法律規(guī)定的程序提前預(yù)告解除。這樣的制度設(shè)計,才能真正解決預(yù)告解約與合同期限的沖突,使《勞動法》第31條、《勞動合同法》第37條擺脫“有悖于有約必守法理”的指責(zé),既保護(hù)了勞動者的合法權(quán)益,又保障了企業(yè)的發(fā)展。 (二)完善勞動者單方解除權(quán)的存續(xù)期間 對于存續(xù)期間問題,建議應(yīng)通過相關(guān)司法解釋作出規(guī)定,對單方解除權(quán)預(yù)定一個合理的存續(xù)期間,以減少這種權(quán)利行使的任意性與不確定性。比如規(guī)定自解除權(quán)事由發(fā)生之日起或當(dāng)事人知道(或應(yīng)當(dāng)知道)解除權(quán)事由發(fā)生之日起經(jīng)過半年或一年,以促使當(dāng)事人及時行使權(quán)利,穩(wěn)定勞動關(guān)系;否則,即不能再以該事由行使解除權(quán),但不妨礙當(dāng)事人享有的其他權(quán)利。 (三)完善勞動合同中約定服務(wù)期與違約金規(guī)定 服務(wù)期是勞動者因接受用人單位給予的特殊待遇而所承諾的服務(wù)期限。服務(wù)期是因用人單位于正常勞動合同之外,作出特殊培訓(xùn)安排而生出的勞動者服務(wù)義務(wù)。這是在正常勞動合同關(guān)系基礎(chǔ)上形成的一種新的對價關(guān)系,只有這種關(guān)系被破壞,才允許以違約金方式進(jìn)行救濟(jì)。允許用人單位在附加特殊待遇的勞動合同中約定違約金,可說是一種狹義違約金制度,可借鑒《上海市勞動合同條例》第17條。該條區(qū)分了兩種勞動合同期限:一是一般勞動合同期限,即未附加特殊待遇的期限,這種勞動合同的服務(wù)期,可根據(jù)一般法律規(guī)定而定;另一是特殊勞動合同期限,即有附加特殊待遇的服務(wù)期,規(guī)定在合同生效期間和解除合同后一定時期,勞動者應(yīng)承擔(dān)一定的法律義務(wù)。所謂附加待遇,不止培訓(xùn)一項,還包括出資招用、高額安家費(fèi)、提供住房、帶薪脫產(chǎn)培訓(xùn)、為配偶解決工作等待遇。未來的勞動立法,不妨采取列舉和兜底規(guī)定相結(jié)合的立法方式,既可滿足強(qiáng)勢勞動者對自我價值追求之需,亦可免除用人單位的后顧之憂,實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動者利益的雙贏。勞動關(guān)系的穩(wěn)定,是動態(tài)的穩(wěn)定,法律維護(hù)勞動關(guān)系的穩(wěn)定,也維護(hù)勞動關(guān)系的合理流動。勞動者單方預(yù)告解除勞動合同制度,是勞動合同的重要內(nèi)容,一方面須保證勞動者的自由流動,另一方面也應(yīng)減少勞動力流動給企業(yè)造成的不必要損失,勞動立法就是要在這一矛盾中起好其平衡作用。
|